Preguntas frecuentes sobre negligencia
Ya sea un resbalón y caída o un accidente automovilístico, cualquier tipo de accidente puede provocar daños graves o, en el peor de los casos, la muerte. La mayoría de los accidentes podrían evitarse si se hubiera tenido el debido cuidado y se hubieran tomado las precauciones adecuadas. El incumplimiento de estas medidas se denomina negligencia y es el eje central de toda demanda por lesiones personales. A continuación, te ofrecemos algunas respuestas a las preguntas más frecuentes que nuestro equipo legal de Branch & Dhillon, P.C. hablar sobre la negligencia.
¿Qué es la negligencia?
La negligencia, según la definición legal, es el hecho de no actuar con el nivel de cuidado que habría ejercido una persona de prudencia normal en las mismas circunstancias.
Por ejemplo, si un conductor se salta un semáforo en rojo, atraviesa la intersección a toda velocidad y choca contra otro conductor, se le considera negligente porque no respetó las leyes establecidas para garantizar su propia seguridad y la de los demás conductores.
¿Cómo se puede demostrar la negligencia?
Para demostrar la negligencia de un demandado, se debe demostrar lo siguiente:
- El demandado tenía una obligación para con el demandante: Esto significa que el demandado tenía la responsabilidad legal de tomar ciertas medidas para prevenir un accidente que pudiera causar lesiones a otra persona.
- El demandado incumplió su obligación para con el demandante: Una vez que se haya establecido que el demandado tiene un deber de cuidado hacia el demandante, se debe demostrar que el demandado incumplió ese deber.
- El incumplimiento del deber provocó el accidente: Lo que provocó las lesiones del demandante: Se debe demostrar claramente que el incumplimiento del deber por parte del demandado causó directamente el accidente que provocó las lesiones del demandante.
Ejemplo de negligencia:
Para entender mejor cómo se puede demostrar la negligencia, he aquí un ejemplo:
El conductor A se dirigía al trabajo y se acercó a una intersección. Al acercarse, el semáforo estaba en amarillo. En lugar de reducir la velocidad, el conductor A decidió acelerar, con la esperanza de pasar antes de que cambiara el semáforo y así ahorrar tiempo.
La luz se puso en rojo justo antes de que llegaran a la línea, pero el conductor A siguió adelante de todos modos. Esto hizo que chocaran de frente contra el conductor B, quien intentaba cruzar la intersección cuando tenía luz verde.. El auto del conductor B quedó destrozado y el propio conductor sufrió una lesión grave en el cuello.
El conductor B decide demandar al conductor A para obtener una indemnización por los daños y los gastos médicos derivados del accidente. El conductor B ganó el juicio porque pudo demostrar que:
- El conductor A tenía la obligación de ayudar al conductor B: El conductor A tenía la obligación legal de respetar todas las normas de tránsito, incluida la de detenerse en un semáforo en rojo.
- El conductor A incumplió su obligación para con el conductor B: El conductor A iba con retraso y se pasó el semáforo en rojo para ganar tiempo, y chocó contra el conductor B.
- El incumplimiento del deber por parte del conductor A provocó el accidente: La negativa del conductor A a respetar las normas de tránsito y detenerse en un semáforo en rojo provocó que chocara contra el conductor B, lo que causó lesiones a este último y daños a los vehículos.
¿Qué es el deber de cuidado?
En general, toda persona tiene un “deber de cuidado” hacia todas las demás personas con las que entra en contacto. Esto simplemente significa que uno debe comportarse con el cuidado que mostraría una persona razonable. En algunos casos, esto también se aplica a la decisión de no actuar ante una circunstancia determinada para reducir el riesgo de una lesión.
Por ejemplo, Si eres dueño de una casa que tiene una tabla del piso rota, no haces nada para arreglarla y un invitado se lesiona en tu propiedad, podrías ser considerado responsable del accidente. Esto se debe a que no se tomaron las medidas necesarias para prevenir el posible peligro ni para advertir al huésped al respecto.
Sin embargo, esto no es cierto en todos los casos. No se puede responsabilizar a una persona por un accidente por no haber actuado cuando ella no fue la causa o no tenía conocimiento del peligro. Por ejemplo, si un corredor se encuentra en un parque y pasa junto a un hombre que se ha caído a un estanque, pero no le ayuda, no se le puede responsabilizar por ningún daño. Esto es así incluso si el corredor hubiera podido sacar de manera segura al hombre que se había caído al estanque. Esto se debe a que el corredor no es responsable del daño que el hombre sufrió como consecuencia de sus propias acciones.
¿Qué es la diligencia razonable?
A la hora de determinar si alguien ha actuado con negligencia o no, es importante definir qué constituye un “cuidado razonable” en las circunstancias específicas del caso. No existe una definición clara de cuidado razonable para todas las personas, ya que lo que es razonable para una persona puede no serlo para otra.
Los tribunales decidirán qué se considera un cuidado razonable al determinar qué nivel de inteligencia tiene la persona y si alguien con el mismo nivel de inteligencia, en circunstancias similares, habría actuado de la misma manera.
Criterio de la persona razonable: Un adulto es culpable de negligencia si no actúa como lo habría hecho una persona de inteligencia normal en circunstancias similares.
Criterio de la «niñez razonable»: Tanto el menor como sus padres pueden ser considerados responsables de la mala conducta del menor. A los menores no se les exige el mismo nivel de cuidado que a los adultos, ya que no cuentan con las mismas experiencias mentales, emocionales o de vida que estos.
Norma de la comunidad profesional: A los profesionales, como los abogados y los médicos, se les exige un nivel más alto de diligencia debido a su capacitación especializada y su experiencia. En estos casos, se puede considerar que los profesionales han actuado con negligencia si no ejercen el mismo grado de pericia y diligencia que normalmente ejercerían otros profesionales calificados del mismo campo.
¿Cuáles son las defensas más comunes contra las demandas por negligencia?
En algunos casos, puede resultar difícil demostrar que las lesiones que sufriste fueron causadas por la negligencia de otra persona. En ese caso, la defensa intentará atribuir la culpa de la lesión a otra parte para evitar tener que pagar una indemnización por daños y perjuicios. Estas son las defensas más comunes:
- Aceptación del riesgo: El demandante era consciente del riesgo que entrañaba su acción o actividad, pero decidió seguir adelante con ella de todos modos.
- Se firmó el documento de exención de responsabilidad: El demandante firmó una exención de responsabilidad antes de participar en una actividad que provocó el accidente.
- Lesiones preexistentes: El demandante tenía lesiones preexistentes que se produjeron antes del accidente.
¿Qué es la negligencia contributiva?
La doctrina de la negligencia contributiva establece que el demandante no puede recibir indemnización por daños o lesiones si se determina que tiene al menos un 1 % de culpa. Son muy pocos los estados que siguen la doctrina de la negligencia contributiva. Entre estos estados se encuentran:
- Alabama
- Maryland
- Carolina del Norte
- Virginia
- Washington, D.C.
¿Qué es la negligencia comparativa?
La negligencia comparativa es la determinación del porcentaje de culpa en un accidente. Existen tres tipos diferentes de negligencia comparativa, y cada estado aplica uno distinto:
- Negligencia comparativa leve-grave: Un demandante solo puede obtener una indemnización por daños y perjuicios si no contribuyó al accidente o si su contribución al accidente que le causó las lesiones fue mínima. Solo Dakota del Sur aplica esta doctrina.
- Negligencia comparativa pura: Un demandante puede obtener una indemnización equivalente al porcentaje de culpa que se le atribuya al demandado. Por ejemplo, si se determina que el demandante tuvo un 20 % de culpa en un accidente, aún así puede recibir una indemnización por el 80 % de sus daños. Esta doctrina se aplica en Alaska y California.
- Negligencia comparativa modificada: Un demandante no puede recibir una indemnización por daños y perjuicios si se determina que tiene una culpa del 50 % o más en el accidente. El estado de Texas aplica la doctrina de la negligencia comparativa modificada.
¿Qué es la negligencia grave?
La negligencia grave es un acto, o la omisión de actuar, que implica un alto grado de riesgo. Los demandados cuyo comportamiento demuestre una indiferencia consciente hacia el bienestar de los demás o haya mostrado la intención de causar daño a otros entrarían en esta categoría. Por ejemplo, si un conductor choca deliberadamente por detrás a otro conductor porque este le cortó el paso, esto se consideraría negligencia grave.
¿Ha sufrido un accidente causado por negligencia?
Si has sufrido lesiones en un accidente debido a la negligencia de otra persona, entonces es posible que tengas derecho a recibir una indemnización por daños y perjuicios y gastos médicos. Los abogados de Branch & Dhillon, P.C. pueden ayudarte a reclamar la indemnización que te mereces. Póngase en contacto con nuestro equipo Contáctanos hoy mismo para obtener más información sobre nuestros servicios o para programar una consulta gratuita y sin compromiso con nuestro atento personal.